Reacties op snelheidsverhoging naar 130 km/uur op rijkswegen
Redactie, 9 december 2011
In het decembernummer van Geluidnieuws stond een artikel over de landelijke snelheidsverhoging naar 130 km/uur op bijna 60% van de autosnelwegen. Hieronder een aantal reacties op dit besluit.
"Gezondheidsschade onacceptabel"
GroenLinks vindt, bij monde van de Rotterdamse fractievoorzitter, dat de snelheidsverhoging op de A13 die VVD-minister Melanie Schultz heeft aangekondigd, onacceptabele gezondheidsschade oplevert voor de bewoners van Overschie. Bonte heeft aan wethouder Baljeu gevraagd om zich namens Rotterdam krachtig te verzetten tegen het plan van minister Schultz. Een meerderheid van de gemeenteraad van Rotterdam heeft zich inmiddels uitgesproken tegen een snelheidsverhoging op de A13.
"Dit kabinet laat ons stikken"
Milieudefensie en bewoners langs de A10-west in Amsterdam protesteerden op 14 december tegen het kabinetsplan om de 80-kilometerzone aldaar op te heffen. Aan een flatgebouw pal langs de snelweg hebben klimmers van Milieudefensie grote spandoeken opgehangen die duidelijk maken dat de aanwonenden niet zitten te wachten op nog meer vieze lucht en geluidsoverlast. De 80-kilometerzones hebben volgens Milieudefensie goede effecten, want hoe langzamer er wordt gereden, hoe minder uitstoot van vuile lucht en geluidsoverlast er is.
Schadeclaim
Wethouder Henk Beerten van de gemeente Nijmegen overweegt, volgens een artikel in de Gelderlander, een schadeclaim bij het rijk in te dienen. Beerten stelt dat de gemeente bewust geďnvesteerd heeft in de aanleg van extra stil asfalt op de A73 bij Dukenburg. Dit had als doel om het lawaai voor de wijk te beperken.
Absoluut onacceptabel
Volgens B&W van de Stichtse Vecht is de voorgestelde snelheidsverhoging in strijd met de maatregelen zoals die zijn vastgelegd in het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL) en het Wegaanpassingsbesluit voor de verbreding naar 2x5 rijstroken van de A2 op het traject tussen Holendrecht en Maarssen. In beide kaders en de onderleggers zoals de MER is de verlaging van de snelheid van 120 naar 100 km/u een noodzakelijke maatregel om aan de Wet geluidhinder en het Besluit luchtkwaliteit te voldoen. Zonder de snelheidsverlaging is de verbreding van de A2 op dit traject in strijd met de Wet geluidhinder en het Besluit luchtkwaliteit en was de reconstructie zodoende niet uitvoerbaar geweest. Bij een snelheidsverhoging naar 130 km per uur is de verbreding van de A2 op dit traject in strijd met het minimum aan leefomgevingskwaliteit dat in de wet is vastgelegd. Het college vindt het absoluut onacceptabel dit minimum naar beneden bij te stellen.
Opvallend vindt het college dat in de kamerbrief van de minister alleen wordt gesproken over het belang van de automobilist en de communicatie richting deze doelgroep over de nieuwe maximumsnelheid. De tienduizenden omwonenden aan snelwegen van de gemeenten Stichtse Vecht, De Ronde Venen en Utrecht en vele andere gemeenten bestaan niet in de plannen (en communicatie) van de minister.
CDA Tweede Kamer
De verhoging van de maximumsnelheid naar 130 kilometer per uur kan wat het CDA betreft alleen op wegen waar er geen aanpassingen nodig zijn. Dat zei Sander de Rouwe in een debat met minister Schulz van Infrastructuur en Milieu. Hij diende twee moties in om ervoor te zorgen dat de verhoging op een fatsoenlijke en verantwoorde manier gebeurt. Beide moties zijn aangenomen op 22 december 2011.
De Rouwe: “De minister wil eerst de snelheid verhogen en pas daarna in de benodigde veiligheidsregels investeren. Dat is de omgekeerde volgorde, veiligheid gaat wat ons betreft voor snelheid.” Hij vond het ook ongepast om in tijden waarin iedereen de broekriem aan moet halen miljoenen uit te trekken voor milieumaatregelen om de snelheidsverhoging mogelijk te maken. Op de snelwegen rond de grote steden, waar de luchtkwaliteit toch al onder grote druk staat, zou bovendien de snelheid helemaal niet verhoogd moeten worden, aldus de Rouwe.
Lees hier de vragen die de Tweede Kamer heeft gesteld, en de antwoorden van de minister.
Geluidsdeskundigen
De geluidsdeskundigen op LinkedIn reageren genuanceerd op het bericht. Sommigen zijn verontwaardigd:
130 km/uur op 60% snelwegen "Het is mogelijk binnen de normen van lucht en geluid. " Wordt zo de werkruimte van 1,5 dB bij geluidproductieplafonds voor een groot deel opgevuld? Daar was het toch niet voor bedoeld?
Het is zelfs nog erger naar mijn mening! Dit omdat deze snelheid ook in de "STILLE" perioden (de avond en nacht) gereden mag worden!!
Het lijkt op een grap, een puberaal plan (of rechtse hobby ?), waarvan ik bijna niet kan geloven dat het nu echt wordt doorgezet.
Als die 130 km/u door gaat, wat ca. 10% meer brandstof kost, dan is het in elk geval via de brandstofaccijns goed voor de schatkist. ;-(
Ik zie de verhoging van de maximum snelheid wel passen in een nieuwe cultuur waar steeds minder oog is voor samen. Dingen als geluidhinder, luchtverontreiniging zijn de pech voor de mensen die zo stom waren er vlak bij te gaan wonen en niet voor de hele gemeenschap. Dat is ook de reden denk ik dat de milieuwetten allemaal zo snel afbrokkelen. Ik vindt het jammer maar weet niet zo goed wat je hier aan zou kunnen doen.
Anderen vinden de snelheidsverhoging niet ernstig:
Niet zorgelijk denk ik want het wordt een verplichting voor Rijkswaterstaat om bij dreigende plafondoverschrijding maatregelen te nemen. Als de plafondwaarde eerder wordt bereikt en overschrijding dreigt moet Rijkswaterstaat dus gewoon eerder maatregelen nemen om de negatieve effecten weg te halen. Dit is het voordeel van de nieuwe SWUNG wetgeving.
Een test met een model van de A1 waar nu 120 geldt (gemodelleerd: 115/90/90) blijkt bij een aanpassing naar 130/90/90 de geluidemissie met maximaal 0,2 dB toe te nemen. De opvulling valt dus wel mee.
Er hangt een beetje een sfeer dat mensen meer last (geluidhinder) zou hebben van verkeer dat 130 ipv 120 km/h mag. Dat is psychofysisch natuurlijk onzin.
Vorige week reed ik een stuk snelweg waar 130 was toegestaan. Het verkeersbeeld was er nauwelijks anders dan het stuk er voor of er na met 120 km/uur. Ik kreeg niet de indruk dat verkeersgebruikers ineens die volle 10 km/u extra wilden benutten. Voor mij een bevestiging dat het alleen om symboolpolitiek gaat, om de PVV tevreden te stellen.
Bronnen: GroenLinks (1), Groenlinks (2), De Gelderlander, LinkedIn (1), LinkedIn (2), Stichtse Vecht, Milieudefensie, CDA over motie in TK