Redactie, januari 2018

De A50 bij Son is in 2003 opengesteld waarna omwonenden al snel klachten hadden over het optredende geluidsniveau van de A50. Rijkswaterstaat heeft in 2015 extra maatregelen genomen. Na realisatie van het scherm gaf een aantal inwoners van ‘t Zand echter aan dat de hinder van de A50 eerder was verergerd dan verminderd. Volgens metingen van Rijkswaterstaat is de geluidbelasting echter wel degelijk afgenomen, en in lijn met de berekende verwachting. Niet alle bewoners zijn het ermee eens.

Extra wallen

Na de openstelling in 2003 heeft Rijkswaterstaat erkend dat het oorspronkelijke geluidsmodel waarmee maatregelen zijn berekend, afwijkt van de aangelegde situatie. Hiervoor zijn aanvullende geluidsmaatregelen berekend die in 2015 zijn gerealiseerd, waarbij ter plaatse, delen van geluidsschermen en wallen zijn opgehoogd en verlengd. Na oplevering van de aanvullende geluidsmaatregelen zijn de klachten van geluidsoverlast eerder toe- dan afgenomen, met name in de wijk 't Zand. De conclusie van Rijkswaterstaat is dat het geluidsscherm op de bestaande geluidswal bij de wijk ’t Zand heeft geleid tot een afname van de geluidsbelasting. Het gemeten gemeten effect van het nieuwe scherm tussen 3 en 8 dB(A). Dat is in lijn met de berekeningen.

Samen met de gemeente

Rijkswaterstaat heeft in overleg met de gemeente Son en Breugel nader onderzoek (PDF, 1,34 MB) uitgevoerd naar die nieuwe klachten over geluidsoverlast. Namens de gemeente is technisch meegekeken door K&M akoestisch adviseurs. In 2017 is er gemeten op de locaties waar ook de 0-metingen een aantal jaren geleden in opdracht van de gemeente zijn uitgevoerd, maar ook op locaties dieper in de wijk ‘t Zand. De metingen zijn uitgevoerd op momenten dat de weersomstandigheden zoveel als mogelijk gelijkwaardig waren als tijdens de 0-meting destijds, om zo tot betrouwbare conclusies te komen.

Ook was er hinder gemeld over de spleet aan de onderzijde van het scherm op het viaduct. Die is er voor de afwatering en zorgt mogelijk direct achter het scherm tot een waarneembaar verkeersgeluid. Ter plaatse van de woningen is het geluid dat over het scherm heen komt echter geheel maatgevend ten opzichte van het geluid dat eronderdoor gaat, aldus het rapport.

Doorlooptijd metingen A50

Het uitvoeren van de geluidsmetingen en het rapporteren over de meetgegevens heeft veel tijd gekost. Een van de oorzaken daarvan is dat het Reken- en Meetvoorschrift Geluidhinder voorwaarden stelt aan de omstandigheden waaronder geluidsmetingen mogen plaatsvinden, zoals specifieke weersomstandigheden.

Tochtgat en bloeiende bomen

Bewoner Jos van de Laar reageert in het Eindhovens Dagblad: "Ze hadden dat geluidsscherm een flink stuk moeten doortrekken, en een paar meter hoger moeten maken. Je hoeft geen ingenieur te zijn om te zien dat er veel herrie komt door dat gat bij de fly-over over het Wilhelminakanaal. Het is hier alleen maar erger geworden met dat extra scherm, maar hier zijn ze niet komen meten." Een andere bewoner, Marcel Clerx, zegt dat proefondervindelijk kan bewijzen dat de hinder is toegenomen, want hij heeft zelf met een decibelmeter vóór en na plaatsing van het geluidsscherm het geluid gemeten, en dat laat duidelijk zien dat er veel meer pieken zijn nadat in 2015 dat scherm was geplaatst. "Dat werd afgedaan als amateuristisch. De conclusie van afgenomen geluid is gebaseerd op drie metingen in april, mei en juni met droog weer en een (zuid)westenwind." Het moge duidelijk zijn dat het geluidsniveau minder is als de bomen in bloei staan, en juist meer in de wintermaanden, zeker bij regen of vorst."

Men heeft niet de illusie dat Rijkswaterstaat of de gemeente alsnog iets zullen doen aan de overlast, denkt ook Mari de Beer: "Wettelijk zal het allemaal wel kloppen. Ze hoeven alleen maar de eerstelijnsbehuizing te meten. We kunnen weinig inbrengen tegen dat meetrapport vrees ik."

Bronnen: Rijkswaterstaat, Eindhovens Dagblad