|
RvS: geen bescherming tegen onversterkt drumgeluid |
|
Redactie, november 2016
Versterkt In de zaak wijst de appellant erop dat ter begeleiding van het drummen gebruik wordt gemaakt van versterkte muziek via koptelefoons. Omdat het één bedrijfsactiviteit betreft en de muziek via de koptelefoons er bovendien toe leidt dat harder wordt gedrumd, moet volgens appellant ook het geluid van het drummen als versterkte muziek worden beschouwd.De rechter oordeelt dat bij drummen sprake is van onversterkte muziek. Dat tijdens het drummen begeleidende muziek door de drummer via een koptelefoon wordt beluisterd en die muziek aldus ten gehore wordt gebracht via die koptelefoon, kan er niet toe leiden dat het geluid van het drummen wordt aangemerkt als versterkte muziek, ook niet als het gebruik van die koptelefoon ertoe leidt dat harder wordt gedrumd. Gemeentelijke regels Het Activiteitenbesluit geeft gemeenten de mogelijkheid ten behoeve van het voorkomen van geluidhinder regels te stellen met betrekking tot het ten gehore brengen van onversterkte muziek. De gemeente heeft dit niet gedaan. Dit betekent dat op het geluid van het drummen de geluidgrenswaarden van het Activiteitenbesluit niet van toepassing zijn. Zorgplicht Volgens appellant had het college, gelet op de ernst van de door hem ondervonden hinder, toch tot handhavend optreden moeten overgaan. Hij wijst in dit verband op de in artikel 2.1, eerste lid, van het Activiteitenbesluit opgenomen zorgplicht. Volgens de rechter heeft de wetgever wat dat betreft met de zinsnede in het Activiteitenbesluit "die niet of onvoldoende worden voorkomen of beperkt
door naleving van de bij of krachtens dit besluit gestelde regels" in artikel 2.1, eerste lid, van het Activiteitenbesluit tot uitdrukking
willen brengen dat overtreding van de zorgplicht uitsluitend aan de orde is in gevallen waarvoor het Activiteitenbesluit geen uitputtende regeling bevat. Bron (met uitpraak): Rechtspraak, foto: Wikipedia |
| footer |