Onmiddellijke sluiting voetbalkooi vanwege geluid

diverse bronnen, 5-16 november 2012

In het eerste kwartaal 2012 zijn geluidsmetingen uitgevoerd bij de voetbalkooi in de wijk De Nieuweling. Deze metingen geven een overschrijding van de geluidsnormen aan. Dit is de reden dat het college van de gemeente Duiven op op 3 juli 2012 heeft besloten om het gebruik van de voetbalkooi te (doen) beëindigen voor 1 januari 2013.

Foto: DGMR

Door een aantal buurtbewoners is een procedure bij de Rechtbank Arnhem gestart om de huidige voetbalkooi met onmiddellijke ingang verwijderd te krijgen op basis van de geluidsmetingen.

De voorzieningenrechter heeft op 1 november 2012 uitspraak gedaan en wijst het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening toe in die zin dat het gemeentebestuur wordt opgedragen binnen twee weken handhavend op te treden, met dien verstande dat het hekwerk gesitueerd op het grasveld tussen de Heestallee en Voorstallee uiterlijk 16 november 2012 dient te zijn verwijderd en verwijderd wordt gehouden.

Volgens een woordvoerder van de gemeente Duiven is gestart met het afbreken van de kooi op 15 november 2012. Het voetbalveldje wordt voortaan niet meer gebruikt om te voetballen en wordt ingezaaid. Het voetballen zonder kooi is namelijk te verkeersonveilig. De gemeente heeft een nieuwe locatie voor een voetbalveld aangevonden en is met de jeugd in overleg over de inrichting daarvan. Naar verwachting is de inrichting gereed in maart 2013, zodat de Duivense jeugd weer een plaats heeft om te voetballen.

Metingen door DGMR

DGMR heeft volgens een bericht van 3 oktober geluidsmetingen verricht bij de voetbalkooi. Samen met de gemeente is vastgesteld hoe frequent de voetbalkooi gebruikt wordt en met deze gegevens is bepaald hoeveel hinder de omwonenden ondervinden als gevolg van deze kooi. Wettelijke regels over de hoeveelheid geluid die openbare speelgelegenheden mogen veroorzaken bestaan niet. Voor dit onderzoek is daarom besloten om de regels die gelden voor bedrijven ook voor deze situatie toe te passen.

De normen die voor bedrijven gelden, zoals vermeld in het Activiteitenbesluit, blijken ruimschoots te worden overschreden. Daarom is bekeken of een alternatieve of een aangepaste voetbalkooi, die minder geluid zou veroorzaken, uitkomst zou kunnen bieden. Maar ook een "stillere" kooi bleek in deze situatie niet genoeg effect te kunnen hebben.

Juridisch bekeken volgens het Nederlands Juridisch Dagblad

Volgens een artikel in het NJD draait de zaak om en is deze beperkt tot de vraag of de door verweerder geboden begunstigingstermijn niet te lang is. Het overleg tussen voor- en tegenstanders en de gemeente Duiven liep al sinds de zomer van 2011, hoog tijd voor actie dus. Uitspraak van mr. E.C. Ruinaard, voorzieningenrechter, in het openbaar op 1 november 2012:

'Blijkens het bestreden besluit, het verweerschrift en het verhandelde ter zitting stelt verweerder zich op het volgende standpunt voor wat betreft de begunstigingstermijn. Er is niet besloten tot directe verwijdering van de voetbalkooi om de nog gaande zijnde gesprekken tussen voor- en tegenstanders en de gemeente niet te frustreren en omdat directe verwijdering veel onrust in de buurt zal gaan betekenen.

Indien direct zou worden overgegaan tot verwijdering van de voetbalkooi dan ontstaat het risico dat buurtbewoners met elkaar in een patstelling terechtkomen en dat partijen er niet meer in zullen slagen om met elkaar een geschikte alternatieve speelvoorziening te realiseren. Om tegemoet te komen aan een ieders belang is het van grote waarde een gedegen (communicatie)traject te volgen tijdens het traject waarin het besluit wordt uitgevoerd en gezocht wordt naar alternatieven.

Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter slaagt het betoog van verzoekers dat de aan de opgelegde last verbonden begunstigingstermijn te lang is. De aan de gemeente Duiven gerichte last ziet op de verwijdering van het hekwerk (de omheining van het voetbalveldje). Aan deze last kan op zichzelf op relatief eenvoudige wijze worden voldaan door verwijdering van het hekwerk. In dit verband heeft verweerder ter zitting desgevraagd aangegeven dat de verwijdering ongeveer een halve dag in beslag zal nemen en desgewenst op korte termijn kan worden uitgevoerd.

Gelet op de belangen van verzoekers bij verwijdering van het hekwerk, en in aanmerking genomen de omstandigheid dat verweerder al in zijn vergadering van 3 juli 2012 heeft besloten tot verwijdering van het hekwerk, heeft verweerder niet aannemelijk gemaakt dat voor het verwijderen van het hekwerk een termijn tot 1 januari 2013 nodig is.

De voorzieningenrechter betrekt hierbij dat ter zitting is komen vast te staan dat het overleg tussen voor- en tegenstanders en de gemeente al sinds de zomer van 2011 gaande is. Voorts neemt de voorzieningenrechter hierbij in aanmerking dat, zoals de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State eerder heeft overwogen (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 27 juli 2011, LJN: BR3195) bij de begunstigingstermijn als uitgangspunt geldt dat deze niet wezenlijk langer mag worden gesteld dan noodzakelijk is om de overtreding te kunnen opheffen.

De begunstigingstermijn dient er toe de overtreder in de gelegenheid te stellen maatregelen te treffen zonder dat bestuursdwang wordt toegepast. Verder acht de voorzieningenrechter van belang dat niet in geschil is dat de voetbalkooi op de huidige locatie, gelet op de wettelijke geluidsvoorschriften, niet gehandhaafd kan blijven.

Gelet op het vorenoverwogene zal naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter het bestreden besluit voor wat betreft de daarin geboden begunstigingstermijn na heroverweging in de bezwaarprocedure niet in stand kunnen blijven.

De voorzieningenrechter ziet hierin, na afweging van de betrokken belangen, aanleiding de hierna te melden voorlopige voorziening te treffen. Verzoekers hebben verzocht om verwijdering van doelen en ondergrond en geen herplaatsing daarvan en om herstel van de huidige locatie naar het oorspronkelijke bestemmingsplan. De voorzieningenrechter overweegt dat dergelijke voorzieningen in de onderhavige procedure niet getroffen kunnen worden nu het bestreden besluit uitsluitend betrekking heeft op de verwijdering van het hekwerk.

(...)

De voorzieningenrechter

verklaart het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening, voor zover ingediend door [namen 2 verzoekers], niet ontvankelijk; wijst het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening, voor zover ingediend door [namen 3 verzoekers], toe in die zin dat verweerder wordt opgedragen binnen twee weken na vandaag handhavend op te treden, met dien verstande dat het hekwerk gesitueerd op het grasveld tussen de Heestallee en Voorstalle te Duiven uiterlijk 16 november 2012 dient te zijn verwijderd en verwijderd wordt gehouden; (...)

LJN: BY2289, Rechtbank Arnhem, 12/4777

Bron: Gemeente Duiven, DGMR, Nederlands juridisch dagblad (overnemen toegestaan met bronvermelding en link)

		Tweet			mail dit artikel
					home...