NSG: "Hoofdpijndossier hogere maximumsnelheden"

NSG, 14 februari 2011

Een ieder weet dat als je harder rijdt met de auto dat dat veel meer brandstof vergt. Dat heeft een aantal negatieve gevolgen voor het milieu: de lucht wordt nog viezer en meer mensen worden geconfronteerd met meer lawaai. Het kost daarenboven meer verkeersslachtoffers, mensen worden eerder ziek en slapen slecht. Alle reden dus de verkeerssnelheid niet te verhogen. In een tijd van bezuinigingen is verlaging van de snelheid eerder aan de orde; de verhoging kost de overheid geld.

80 naar 100 naar 120 naar 130

Naar nu blijkt moet niet alleen op sommige snelwegen de maximum snelheid verhoogd worden van 120 naar 130 kilometer per uur. Ook op wegen met een maximumsnelheden van 80 en 100 km/u moet de snelheid omhoog. Met wervende teksten en een video wordt op de website van de rijksoverheid alles haarfijn uit de doeken gedaan . Zo lezen we daar: “Ik wil het meeste halen uit elke meter asfalt die we hebben aangelegd. Ook moeten snelheden beter aansluiten bij de belevenis van de weggebruiker. Als het rustig is, is een snelheid van 80 km/u niet te begrijpen”, aldus minister Schultz van Haegen. De minister verwacht dat rond een derde van alle snelwegen een snelheid van 130 km/u mogelijk moet zijn zonder grote investeringen in maatregelen voor leefomgeving. Op plekken waar vanwege de normen geen permanente verhoging mogelijk is, onderzoekt de minister een dynamische verhoging voor bepaalde tijdstippen op een dag. Op deze manier wordt voor elke snelweg in Nederland in kaart gebracht of de snelheid verhoogd kan worden naar 100, 120 of 130 km/u." Bronnen in Den Haag zeggen dat de kabinetsplannen dit jaar onhaalbaar zijn. Zo moeten de gevolgen van de snelheidsverhoging nog worden doorberekend. Mogelijk moeten geluidsbeperkende maatregelen worden aangepast. Dat duurt zeker een half jaar, mogelijke bezwaar- en inspraakprocedures niet meegerekend. Hetzelfde geldt voor de gevolgen voor de luchtkwaliteit.

Geluid

Als alleen personenauto’s in beschouwing worden genomen neemt op basis van de toe te passen rekenmethode, waarbij altijd de toegestane maximumsnelheid in het rekenprogramma wordt ingevoerd, de geluidbelasting toe met 0,6 dB bij een snelheidstoename van 10 km/u en met 1,5 dB bij 20 km/u. Wanneer ook vrachtverkeer wordt meegerekend zal de toename iets minder zijn. Vrachtwagens gaan niet harder rijden; ze blijven steken op 80 km/u. Als de geluidsbelasting bij de betrokken wegen zo gemiddeld een decibel toeneemt, dan wordt het gebied waar geluidgrenzen mogelijk worden overschreden een kwart groter; meer geluid dus en meer woningen die daarvan de nadelen ondervinden. Wil je daar iets aan doen, dan zijn er verschillende mogelijkheden. Voor wegen waar nog geen geluidreducerend asfalt ligt, kan dit worden toegepast. Dat scheelt al gauw een decibel of drie. Daarmee zou de toename dus ruimschoots worden gecompenseerd. Op veel plekken waar dat om reden van geluid nodig was ligt echter al ZOAB. Daar moet dus iets anders worden gedaan. De minister noemt geluidsschermen.

Euro’s

Op plaatsen met geluidsschermen moeten deze een metertje hoger worden. Dat is nogal lastig, maar het kost al gauw € 1000,= per strekkende meter. Wanneer dat bij alle geplaatste geluidsschermen gebeurt, wordt dat een kostbare zaak. Er staat zo’n 400 kilometer geluidsscherm langs de Nederlandse snelwegen en dat levert dus een kostenpost op van om en nabij de € 400 miljoen. Juist omdat deze schermen staan op plaatsen waar nu snelheidsbeperkingen van kracht zijn en de minister daar de snelheid wil verhogen, moet ze niet vreemd opkijken haar begroting te moeten passen. Kennelijk mag de bevordering van het plezier van de automobilist iets kosten. Staan die geluidsschermen er nog niet en moet er nog gesaneerd worden, dan zullen deze schermen hoger moeten worden. Dat vergt wellicht nog de meeste inspanning. Nagegaan moet dan worden wat wel en niet kan en op welke wijze de plannen moeten worden aangepast. Dat geldt ook voor situaties waar wegverbredingen in het verschiet liggen.

Onderzoeksplicht

In het kader van de Wet geluidhinder is een snelheidsverhoging onderzoeksplichtig om te beoordelen of er sprake is van een wijziging (reconstructie) van de weg. Als uit dat onderzoek blijkt dat de geluidsbelasting met meer dan 1,5 dB toeneemt zijn maatregelen nodig dat te voorkomen. Dat onderzoek kijkt naar de gevolgen 1 jaar voor tot 10 jaar na wijziging. Daardoor komt ook de eventuele verkeersgroei in beeld. Indien die groei in de orde grootte is van 15 % levert dat 0,6 dB toename. Samen met de ene decibel voor de snelheidsverhoging kan dat een toename van de geluidsbelasting opleveren van meer dan 1,5 dB en dat betekent een wijziging in de zin van de Wet geluidhinder. Hoewel procedurele ontsnappingen beschikbaar zijn kan het zo maar zijn dat de snelheidsverhoging op die weg niet kan doorgaan of dat geluidsbeperkende voorzieningen nodig zijn.

Gemeenten

Het gebied waar geluidsgrenzen worden overschreden wordt - zoals gezegd - een kwart groter. Dat heeft tot gevolg dat gemeenten op die plaatsen niet zomaar woningen kunnen bouwen. Bestaande plannen moeten worden aangepast en nieuwbouwplannen zullen rekening moeten houden met de extra geluidsbelasting. Alleen door het treffen van geluidafschermende maatregelen, wat de nodige kosten met zich meebrengt, kan er gebouwd worden.

Hoofdpijn

Door de snelheidsverhoging neemt de problematiek van het handhavingsgat van de huidige Wet geluidhinder toe. Maar daar is een oplossing voor in zicht: de regeling voor geluidproductieplafonds (GPP) in de Wet milieubeheer (Swung 1). De procedure voor deze wetgeving is in volle gang. Het wetsvoorstel ligt inmiddels ter beoordeling bij de Tweede Kamer. Met deze wetswijziging komt echter ook – onverwacht - een nieuw probleem in zicht. De bedoeling is dat via geluidproductieplafonds grenzen worden gesteld aan de geluidsgroei van snelwegen. In de vaststelling van die plafonds is een groei van het verkeer met 40% of meer verdisconteerd. De waarde daarvan is gelijk aan de in het peiljaar 2008 heersende geluidsbelasting vermeerderd met 1,5 dB. Bij wegen waar de snelheid wordt verhoogd heeft men dus direct al een groot deel versnoept; het plafond komt snel in beeld. Daar heeft het vroegere ministerie van Verkeer & Waterstaat geen rekening mee gehouden toen het een deal sloot met het vroegere VROM. De problemen over geluidhinder stapelen zich op. En nu verkeer en milieu onder de verantwoordelijkheid valt van een en dezelfde minister kan de verhoging van de maximumsnelheid voor haar nog wel eens een hoofdpijndossier worden.

Bron: NSG

home...