Geluidinformatie MER ViA15 onvolledig op Natura2000 gebied
diverse bronnen, oktober 2011
Het milieueffectrapport (MER) over de ViA15 geeft een onvolledig beeld van de milieueffecten van de verschillende alternatieven, aldus de Commissie voor de milieueffectrapportage. De Gelderse Milieufederatie heeft in haar zienswijze van 22 september ook gewezen op de tekortkomingen vooral met het oog op gelud.
De Commissie adviseert de minister het MER te laten aanvullen.
Het project Het MER ViA15 beschrijft drie hoofdalternatieven voor verkeersproblemen in de regio Arnhem–Nijmegen:
-
een ‘Bundelingsalternatief’ met de Betuweroute;
-
een ‘Doortrekkingsalternatief’ met de Betuweroute en met aansluiting op de A12;
-
een ‘Regiocombi-alternatief’ met opwaardering van de A50, A15, A12 en N325.
Ook zijn er varianten onderzocht, zoals een tunnel onder het Pannerdensch Kanaal.
De Commissie vindt dat de vergelijking van de alternatieven in het MER een onvolledig beeld geeft omdat belangrijke informatie ontbreekt. Een goed onderbouwde keuze voor een alternatief is hierdoor nu nog niet mogelijk.
Natuur
Onder andere zijn de effecten op natuur onvoldoende onderzocht. Het gaat met name om vogels en kwetsbare habitats in Natura2000-gebied de Gelderse Poort. Het Doortrekkings- en Bundelingsalternatief komen daardoor in de vergelijking mogelijk te positief naar voren. De Commissie adviseert het MER te laten aanvullen zodat een goed onderbouwde keuze gemaakt kan worden.
Voor de maximale effectafstand door geluid is onterecht 47 i.p.v. 43 dB(A) aangehouden. Bovendien is er geen duidelijke cumulatieve effectzone bepaald voor o.a. geluid, licht, atmosferische depositie etc. De 42 dB(A) contour is in het effectrapport Natuur gebruikt voor verstoring van vogels in bosgebieden. De 47 dB(A) contour wordt gebruikt voor verstoring van vogels van open gebieden (uiterwaarden).
Gehinderden
In de MER wordt geconcludeerd dat alle alternatieven neutraal scoren via een Gezondheidseffect screening (GES, waarbij geluidshinder in een rapporcijfer wordt uitgedrukt). De MER Commissie merkt op dat er voor de effecten lucht, geluid en externe veiligheid wel verschillen optreden. Voor geluid weliswaar beperkt, omdat het effect van de te treffen maatregelen al in de berekende geluidbelastingen is verwerkt. Dit hangt ook samen met de keuze om te kijken naar hat aantal blootgestelden boven de 48 dB. Indien er wordt gekeken naar het aantal hoog blootgestelden boven de 63 dB zijn de verschillen tussen de alternatieven groter dan 5% en voor alle aspecten geldt dan dat het regiocombialternatief het slechtst scoort.
Verder constateert de MER commissie diverse inconsistenties, zoals verschillen in verkeersintensiteiten tussen hoofdrapport en bijlagerapport en, en verschillen in aantallen gehinderden tussen het GES onderzoek en het akoestisch onderzoek (hetgeen wellicht verklaard wordt doordat het akoestisch onderzoek ook het onderliggend weggennet omvat).
Bronnen: MER commissie, Effectrapport Natuur van DHV, Zienswijse GMF